Ελένη Τοπαλούδη: Νέα δικαστική εξέλιξη 8 χρόνια μετά τη δολοφονία – Τι θα εξετάσει ο Άρειος Πάγος

Στον Άρειο Πάγο επιστρέφει την Τρίτη 17 Νοεμβρίου 2026 η υπόθεση της δολοφονίας και του ομαδικού βιασμού της Ελένης Τοπαλούδη, σχεδόν οκτώ χρόνια μετά το έγκλημα που συγκλόνισε την Ελλάδα. Το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα θα εξετάσει αίτηση επανεξέτασης που έχει καταθέσει η υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος, αμφισβητώντας την προηγούμενη απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου.

Η διαδικασία αφορά την απόφαση 747/2024 του Αρείου Πάγου, με την οποία είχαν απορριφθεί οι αιτήσεις αναίρεσης των δύο ανδρών που καταδικάστηκαν για τη δολοφονία της 21χρονης φοιτήτριας του Πανεπιστημίου Αιγαίου, τον Νοέμβριο του 2018 στη Ρόδο.

Σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, η νέα συζήτηση δεν αποτελεί επανάληψη της δίκης ούτε συνεπάγεται επανεξέταση της ενοχής των καταδικασθέντων από την αρχή.

Το δικαστήριο καλείται να εξετάσει εάν υπάρχουν νομικές πλημμέλειες στην προηγούμενη απόφασή του που δικαιολογούν νέα εξέταση συγκεκριμένων αναιρετικών λόγων.

Η απόφαση του 2024 και οι αμετάκλητες καταδίκες

Στις 23 Μαΐου 2024, ο Άρειος Πάγος απέρριψε τις αναιρέσεις των δύο καταδικασθέντων, επικυρώνοντας την κατάληξη της προηγούμενης δικαστικής διαδικασίας.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών είχε επιβάλει ομόφωνα σε καθέναν ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση και επιπλέον 15 χρόνια κάθειρξη για ομαδικό βιασμό, χωρίς αναγνώριση ελαφρυντικών.

Μετά την απόρριψη των αναιρέσεων, οι καταδίκες κατέστησαν αμετάκλητες.

Ο δικηγόρος Χάρης Αμπράζης, που εκπροσωπεί τον Έλληνα καταδικασθέντα από το 2020, κατέθεσε αίτηση επανεξέτασης, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου είναι εσφαλμένη.

Η αίτηση αφορά αποκλειστικά τον εντολέα του και όχι τον δεύτερο καταδικασθέντα.

Είχε συζητηθεί αρχικά στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς να εκδοθεί απόφαση, και ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 17 Νοεμβρίου 2026, με διαφορετικό εισηγητή.

Τα επιχειρήματα για την αριστεροχειρία και τα αποτυπώματα

Η υπεράσπιση επαναφέρει ισχυρισμούς που είχαν προβληθεί κατά τη διαδικασία των αναιρέσεων, αμφισβητώντας τον τρόπο αξιολόγησης ορισμένων αποδεικτικών στοιχείων.

Ένα από τα επιχειρήματα αφορά την αριστεροχειρία του Έλληνα καταδικασθέντος.

Ο συνήγορός του υποστηρίζει ότι ο εντολέας του είναι αριστερόχειρας, ενώ, κατά την ερμηνεία της υπεράσπισης, τα περισσότερα τραύματα της Ελένης Τοπαλούδη θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα.

Παράλληλα, επικαλείται τα αποτυπώματα στο σίδερο σιδερώματος που χρησιμοποιήθηκε κατά την επίθεση, υποστηρίζοντας ότι ανήκουν αποκλειστικά στον δεύτερο καταδικασθέντα, αλβανικής καταγωγής.

Σύμφωνα με όσα προβάλλει η υπεράσπιση, ο Έλληνας καταδικασθείς παραδέχεται ότι χτύπησε τη φοιτήτρια με ένα «δυνατό κροσέ», αλλά αμφισβητεί ότι είχε ισότιμη συμμετοχή στα υπόλοιπα γεγονότα.

Επιπλέον, αρνείται ότι συμμετείχε ενεργά στη μεταφορά της ημιλιπόθυμης φοιτήτριας στη θάλασσα, επικαλούμενος ίχνη αίματος που, κατά τον ισχυρισμό του, εντοπίστηκαν στα παπούτσια του συγκατηγορουμένου του.

Οι παραπάνω θέσεις αποτελούν ισχυρισμούς της υπεράσπισης και δεν αναιρούν τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το Μικτό Ορκωτό Εφετείο στην καταδικαστική του απόφαση.

Οι ενστάσεις για τη δημοσιότητα και τα αποδεικτικά στοιχεία

Στην αίτηση περιλαμβάνονται επίσης επιχειρήματα σχετικά με την τήρηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου κατά τη δικαστική διαδικασία.

Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι στο Εφετείο αναγνώστηκαν επικριτικά δημοσιεύματα για τους κατηγορουμένους και συνδέει την έντονη δημοσιότητα της υπόθεσης με ενδεχόμενη παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας.

Επικαλείται ακόμη δημόσιες τοποθετήσεις αξιωματούχων και εκπροσώπων των Αρχών, οι οποίες, σύμφωνα με τον συνήγορο, προεξοφλούσαν την ενοχή πριν από την ολοκλήρωση της δίκης.

Άλλες ενστάσεις αφορούν την αξιολόγηση οπτικοακουστικού υλικού, τις μαρτυρικές καταθέσεις και συμπεράσματα της ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης.

Ο συνήγορος ισχυρίζεται επίσης ότι δεν εξετάστηκαν επαρκώς ψηφιακά δεδομένα από τέσσερα κινητά τηλέφωνα και δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές της Ελένης Τοπαλούδη.

Η εισαγγελική πρόταση και η θέση της οικογένειας

Κατά την πρώτη συζήτηση της αίτησης, τον Ιανουάριο του 2025, η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή είχε προτείνει την απόρριψή της.

Σύμφωνα με την εισαγγελική κρίση, η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου διέθετε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, τα αποδεικτικά στοιχεία είχαν αξιολογηθεί επαρκώς και δεν προέκυπτε παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.

Η ίδια εισαγγελική λειτουργός είχε εισηγηθεί την απόρριψη των αρχικών αναιρέσεων το 2023, επισημαίνοντας σχετικά με τη δημοσιότητα της υπόθεσης ότι «οι δικαστές δεν επηρεάζονται από τα δημοσιεύματα».

Από την πλευρά της οικογένειας Τοπαλούδη, ο δικηγόρος Ευάγγελος Γκιούγκης υποστηρίζει ότι οι δίκες σε πρώτο και δεύτερο βαθμό πραγματοποιήθηκαν με τις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης.

Κατά την εκτίμησή του, οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και οι ποινές που επιβλήθηκαν είναι δικαιολογημένες.

Ο ίδιος είχε αναφερθεί, κατά τη δίκη στο Εφετείο το 2022, στην προσπάθεια των δύο κατηγορουμένων να μεταθέσουν ο ένας στον άλλον τις ευθύνες, καθώς και στην αντίσταση της φοιτήτριας στον βιασμό.

Τι θα εξετάσει ο Άρειος Πάγος στις 17 Νοεμβρίου

Το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα θα κρίνει αρχικά εάν η αίτηση επανεξέτασης είναι παραδεκτή.

Εφόσον διαπιστωθεί ότι μπορεί να εξεταστεί, θα αξιολογηθούν οι νομικοί λόγοι που επικαλείται η υπεράσπιση, μεταξύ των οποίων και το ενδεχόμενο να είχε παραλειφθεί η εξέταση ή η απάντηση σε συγκεκριμένο αναιρετικό λόγο.

Αν η αίτηση απορριφθεί, η απόφαση 747/2024 θα εξακολουθήσει να ισχύει, χωρίς μεταβολή στις αμετάκλητες καταδίκες.

Αν γίνει δεκτή, ο Άρειος Πάγος θα επανέλθει στα νομικά ζητήματα που θα κρίνει ότι χρειάζονται νέα εξέταση.

Η αποδοχή της αίτησης δεν συνεπάγεται αυτομάτως ακύρωση των καταδικαστικών αποφάσεων ή επανάληψη της δίκης από την αρχή.

Πηγή: dimokratiki.gr