Κρήτη: Καταδίκη εργολάβου για εκβίαση σε κατασκευαστικά έργα – Οι απειλές, τα 300.000 ευρώ και η ποινή

Ένοχο για τετελεσμένη εκβίαση και απόπειρα εκβίασης, καθώς και για απειλή και εξύβριση σε βάρος στελέχους κατασκευαστικής εταιρείας, έκρινε Χανιώτη εργολάβο το Τριμελές Εφετείο Κρήτης στα Χανιά. Το δικαστήριο του επέβαλε ποινή φυλάκισης 19 μηνών, μετατρέψιμη προς 25 ευρώ ημερησίως, ενώ αθώωσε τον γιο του και μία γυναίκα που είχαν καταδικαστεί πρωτοδίκως για την ίδια υπόθεση.

Η δικαστική διαμάχη αφορούσε οικονομικές απαιτήσεις που προέκυψαν από τη συνεργασία δύο κατασκευαστικών επιχειρήσεων σε έργα στη Χαλέπα και τον Σταυρό Χανίων.

Σύμφωνα με το zarpanews.gr, πατέρας και γιος, ιδιοκτήτες υπεργολαβικής επιχείρησης, είχαν αναλάβει εργασίες για δύο εταιρείες που συνδέονταν με τον ίδιο επιχειρηματία.

Η διαφωνία για τα 300.000 ευρώ

Η υπόθεση ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2023, όταν οι υπεργολάβοι διέκοψαν τις εργασίες σε συγκρότημα κατοικιών στη Χαλέπα, επικαλούμενοι οικονομικές εκκρεμότητες από διαφορετικό έργο στον Σταυρό.

Στο επίκεντρο βρέθηκε ποσό περίπου 300.000 ευρώ, το οποίο δεν περιλαμβανόταν στη σχετική έγγραφη σύμβαση. Από την πλευρά των υπεργολάβων υποστηρίχθηκε ότι υπήρχε προφορική δέσμευση για την καταβολή του.

Σύμφωνα με όσα δέχθηκε το δικαστήριο, ακολούθησαν απειλές και εκβιαστικές πιέσεις, με αποτέλεσμα η κατασκευαστική εταιρεία να υπογράψει δύο νέα ιδιωτικά συμφωνητικά, αναλαμβάνοντας πρόσθετες οικονομικές υποχρεώσεις για τα δύο έργα.

Οι απειλές που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο

Κατά την αγόρευσή του, ο δικηγόρος υποστήριξης της κατηγορίας Αθανάσιος Τζίκας επικαλέστηκε συγκεκριμένες φράσεις που, σύμφωνα με την πλευρά των εγκαλούντων, είχαν χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο των πιέσεων.

Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν οι απειλές:

«Θα τους βάλω φωτιά στα γραφεία», «Θα βγουν πολυβόλα» και «Θα τους στείλω στο νοσοκομείο και αυτόν και τον γιο του».

Ο ίδιος υποστήριξε ότι οι ενέργειες είχαν στόχο την απόκτηση οικονομικού οφέλους πέραν των συμφωνημένων αμοιβών.

«Με λίγη απειλή, με λίγη εξύβριση διανθισμένη με λίγη τρομοκρατία, έτσι εμπεδώνεται το αίσθημα ατιμωρησίας», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Οι αναφορές σε πρώην δήμαρχο και Αντώνη Σαμαρά

Κατά την ακροαματική διαδικασία έγινε επίσης αναφορά σε προσπάθειες προσέγγισης του ιδιοκτήτη της κατασκευαστικής εταιρείας, προκειμένου να μη συνεχιστεί η υπόθεση στο Εφετείο.

Ο δικηγόρος υποστήριξης της κατηγορίας ανέφερε ότι είχαν μεσολαβήσει για επικοινωνία με τον επιχειρηματία ένας πρώην δήμαρχος Χανίων, ο οποίος κατέθεσε ως μάρτυρας, καθώς και ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς, κοινός γνωστός των εμπλεκομένων.

Πρόκειται για ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν κατά τη δικαστική διαδικασία, χωρίς να προκύπτει από το δημοσίευμα ότι αποδόθηκε οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη στα συγκεκριμένα πρόσωπα.

Στην ίδια αγόρευση αναφέρθηκε ότι ο κατηγορούμενος είχε προσεγγίσει τον εγκαλούντα κοντά στην κατοικία του, παρά την ύπαρξη περιοριστικών μέτρων, ζητώντας του να μη συνεχίσει τη δικαστική αντιπαράθεση.

Απαλλακτική ήταν η πρόταση της εισαγγελέως

Διαφορετική εκτίμηση για τα περιστατικά διατύπωσε η εισαγγελέας της έδρας, η οποία εισηγήθηκε την απαλλαγή των κατηγορουμένων.

Κατά την πρότασή της, επρόκειτο για «απλή εργολαβική διαφορά», ενώ η υπογραφή των συμφωνητικών αποτελούσε επιχειρηματική επιλογή του ιδιοκτήτη της κατασκευαστικής, προκειμένου να αποφύγει νέες καθυστερήσεις και οικονομικές απώλειες.

«Περιγράφει κλίμα πίεσης, επιχειρηματικής ανασφάλειας που όμως δεν αρκεί για την απόδειξη της εκβίασης», ανέφερε.

Το δικαστήριο δεν υιοθέτησε την απαλλακτική εισαγγελική πρόταση ως προς τον πατέρα, τον οποίο έκρινε ένοχο.

Τι υποστήριξε η υπεράσπιση

Ο καταδικασθείς δεν παρέστη αυτοπροσώπως στο Εφετείο, λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας, και εκπροσωπήθηκε από τους συνηγόρους του.

Η υπεράσπιση αρνήθηκε τις κατηγορίες, επιμένοντας ότι τα διεκδικούμενα χρήματα αντιστοιχούσαν σε πραγματικές οικονομικές απαιτήσεις.

Ένας από τους συνηγόρους υποστήριξε ότι ο πατέρας ενήργησε λόγω της προσβολής που, κατά την εκδοχή του, είχε δεχθεί ο γιος του, κάνοντας λόγο για δικαιολογημένη αγανάκτηση και πεποίθηση ότι δικαιούνταν τα χρήματα.

Ο δικηγόρος Γιώργος Βεργάκης, από την πλευρά του, αναφέρθηκε στην επαγγελματική διαδρομή του εντολέα του, τονίζοντας ότι δραστηριοποιείται επί τέσσερις δεκαετίες στον κατασκευαστικό κλάδο και απασχολεί 250 εργαζομένους.

Κατά την ακροαματική διαδικασία έγινε ακόμη αναφορά στις επιπτώσεις που είχαν οι καθυστερήσεις των έργων για την κατασκευαστική εταιρεία, καθώς και στον ισχυρισμό ότι ο ιδιοκτήτης της αναγκάστηκε, εξαιτίας των απειλών, να απομακρύνει προσωρινά την οικογένειά του στην Αθήνα.

Με την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου, η υπόθεση ολοκληρώθηκε σε δεύτερο βαθμό, με καταδίκη του πατέρα και αθώωση των δύο συγκατηγορουμένων.