Διαφορετική τροπή στο Απεσωκάρι της Μεσαράς: Πρόστιμο για φθορές, «όχι» στη συσχέτιση με την υπόθεση Δασκαλάκη

Σε καταδικαστική απόφαση κατέληξε η δίκη που διεξήχθη σήμερα Τρίτη στο Αυτόφωρο, με επίκεντρο μια διαμάχη για περίφραξη αγροτεμαχίου στο Απεσωκάρι.

Το δικαστικό σώμα επέβαλε χρηματική ποινή 1.200 ευρώ στον άνδρα που κρίθηκε ένοχος για «φθορά ξένης ιδιοκτησίας», ενώ ταυτόχρονα τον αθώωσε από το σκέλος της κλοπής. Σημαντικό στοιχείο της διαδικασίας υπήρξε η άρνηση του δικαστηρίου να ικανοποιήσει το αίτημα της υποστήριξης της κατηγορίας για συνένωση της παρούσας υπόθεσης με την έρευνα που αφορά τον θάνατο του Αλέκου Δασκαλάκη.

Η ατμόσφαιρα στην αίθουσα υπήρξε ιδιαίτερα ηλεκτρισμένη, καθώς η τοπική κοινωνία παραμένει σε έντονη ψυχολογική πίεση λόγω της υπόθεσης Δασκαλάκη. Κατά την ακροαματική διαδικασία, το φως της δημοσιότητας είδαν λεπτομέρειες από κάμερα ασφαλείας, η οποία αποθανάτισε τον κατηγορούμενο να απομακρύνει την πόρτα και ένα μεταλλικό υποστήλωμα του αγρού. Ο ίδιος, απολογούμενος, παραδέχθηκε την πράξη του, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι βρέθηκε στο σημείο προκειμένου να ελέγξει αν υπήρχε δυσλειτουργία στην υδροδότηση, αρνούμενος ότι είχε επίγνωση για την παρουσία ζώων εντός της ιδιοκτησίας.

Η πλευρά της κατηγορούσας αρχής εκπροσωπήθηκε από τον γιο ενός εκ των προφυλακισμένων για την υπόθεση Δασκαλάκη, ο οποίος διαχειρίζεται τα κτήματα του πατέρα του. Ο μάρτυρας κατήγγειλε ότι η εγκατάσταση του συστήματος επιτήρησης κρίθηκε επιβεβλημένη μετά από προγενέστερες δολιοφθορές. Σύμφωνα με τη δική του οπτική, ο δράστης εισέβαλε στον χώρο εσκεμμένα δύο φορές, με απώτερο σκοπό να απελευθερώσει τα ζώα ώστε να προκληθεί αναστάτωση και προβλήματα στην ιδιοκτησία.

Στον αντίποδα, η υπεράσπιση και κάτοικοι της περιοχής κατέθεσαν μια διαφορετική εκδοχή. Υποστήριξαν ότι η επίμαχη έκταση δεν αποτελεί απομονωμένο ιδιωτικό χώρο, αλλά περιλαμβάνει υποδομές όπως γεώτρηση, η πρόσβαση στην οποία είναι απαραίτητη για τον Δήμο και τον ΤΟΕΒ. Ένας επιπλέον μάρτυρας που συνέβαλλε στην επίβλεψη του ζωικού κεφαλαίου κατέθεσε επίσης τη δική του οπτική, τονίζοντας ότι η πρόσβαση στον αγροτικό δρόμο χρησιμοποιείται ευρύτερα από την τοπική κοινωνία. Το δικαστήριο έκλεισε τον κύκλο της διαδικασίας, αποφεύγοντας να εισέλθει στο ευρύτερο πλαίσιο της υπόθεσης που απασχολεί την κοινή γνώμη, περιοριζόμενο στα στενά όρια της φθοράς περιουσίας.