Δίκη για αυθαίρετα τουριστικά καταλύματα στην Κρήτη: Στο «σκαμνί» έξι υπάλληλοι για παράβαση καθήκοντος

Πλήρη πολιτική και υπηρεσιακή κάλυψη στα στελέχη της υπηρεσίας δόμησης που κατηγορούνται για παράβαση καθήκοντος, παρείχε ο αντιδήμαρχος Νίκος Χαζιράκης στην κατάθεσή του στο τριμελές πλημμελειοδικείο Χανίων.

Η εκδίκαση της υπόθεσης που αφορά φερόμενες αυθαιρεσίες πολυτελών τουριστικών καταλυμάτων στους Αγίους Αποστόλους, συνεχίστηκε την Παρασκευή 24 Ιανουαρίου και διεκόπη για τις 19 Φεβρουαρίου με κατηγορούμενους έξι εργαζόμενους.

Ο κ. Χαζιράκης αρνήθηκε κατηγορηματικά τον ισχυρισμό που διατυπώνει η μεριά των γειτόνων – μηνυτών, ότι δηλαδή παρά την συστηματική όχληση από τις βίλες που έχει δραματικές επιπτώσεις στην υγεία του αυτιστικού παιδιού τους, η υπηρεσία δεν έκανε τη δoυλειά της παραβαίνοντας συστηματικά τα καθήκοντά της και παραβιάζοντας τον νόμο.

Ο αντιδήμαρχος απέδωσε τις αντιφάσεις μεταξύ δύο αυτοψιών σε διαφορετικό τρόπο υπολογισμού της θερμομόνωσης στο εξωτερικό κέλυφος του κτηρίου που οδήγησε σε απόκλιση στα τετραγωνικά, η οποία κατά τον ίδιο «ήταν πολύ μικρή και θεραπεύτηκε».

Όπως σημείωσε, όλες οι οικοδομές στα Χανιά έχουν αποκλίσεις 5,10 τετραγωνικά και «προσπαθούμε γενικά να μην είμαστε αυστηροί». Και ως μάρτυρας με ειδικές γνώσεις, όντας δικηγόρος ο ίδιος, εξήγησε πως οι υπηρεσιακοί πνίγονται στην πολυνομία και την γραφειοκρατία, καλούμενοι να εφαρμόσουν νόμους που αλλάζουν διαρκώς και αμέτρητες διευκρινιστικές εγκυκλίους την ώρα που η υπηρεσία ματώνει από την υποστελέχωση.

Επίσης, αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι η προσωπική σχέση με την οικογένεια των κατηγορουμένων επηρέασε την άσκηση των καθηκόντων του. Όσο για τα δημοτικά τέλη, από το 2019 που το ακίνητο “διόρθωσε” τα τετραγωνικά και αποτυπώθηκε στην αληθινή του έκταση, αυτά δεν έχουν καταφέρει να εισπραχθούν, εδώ και μία επταετία, επίσης λόγω γραφειοκρατίας.

Ειδικά για εκείνη την περίοδο 2019 – 2020 που έγιναν οι επίμαχες αυτοψίες για τις οποίες η υπηρεσία έχει βρεθεί «στο σκαμνί» ο κ. Χαζιράκης τόνισε ότι υπήρχαν τουλάχιστον 10 οργανικές κενές θέσεις μηχανικών ενώ «υπήρχε τεράστιο πρόβλημα στην υπηρεσία, αμέτρητα αιτήματα, καταγγελίες για αυθαιρεσίες, ζητούσαν συνέχεια αυτοψίες».
Συγκεκριμένα για τη μηνύτρια, ανέφερε πως «ήταν διαρκώς στην υπηρεσία, υπέβαλε διαρκώς αιτήματα, ζητούσε τα ίδια και τα ίδια. Στην αρχή ήταν ευγενική μετά έγινε πιο πιεστική» ενώ διαβεβαίωσε ότι έγιναν όλα τα προβλεπόμενα καθώς το γεγονός ότι εκείνη θεωρούσε ότι αν δεν είχε δοθει άδεια η οικοδομή δεν θα λειτουργούσε και δεν θα προέκυπτε αυτή η όχληση, τους έκανε περισσότερο σχολαστικούς.

«Είναι ένα χάος η πολεοδομική νομοθεσία. Ασχοληθηκαμε πάρα πολύ με την υπόθεση γιατί υπήρχαν δεκάδες καταγγελίες και γιατί δεν θέλαμε να υπάρχει καμία υπόνοια οτι ευθύνεται για την όχληση η υπηρεσία» τόνισε.

Ακόμα από μεριάς υπερασπισης έγινε λόγος για μια απλή διχογνωμία που προέκυψε από τον μη υπολογισμό στην πρώτη αυτοψία και τον υπολογισμό στην δεύτερη, του πάχους της μόνωσης στην εξωτερική τοιχοποιία ενώ ακόμα υποστηρίχθηκε πως η περιοχη ειναι τουριστική και δεν θα την επέλεγε μια οικογένεια που θέλει την ησυχία της!

Εξάλλου η συγκεκριμένη υπόθεση χαρακτηρίζεται από ακρότητες, ενδεικτικές της κατάστασης που έχει δημιουργηθεί εξαιτίας της όχλησης που προκαλούν οι τουρίστες γύρω από τις πισίνες τους καλοκαιρινούς μήνες στον νεαρό που έχει βαριάς μορφής αυτισμό και μάλιστα, σύμφωνα με την μητέρα του, έχει επιδεινωθεί ραγδαία λόγω της φασαρίας αυτής και έχει καταλήξει με βαριά φαρμακευτική αγωγή.

Στη συνέχεια, κατέθεσε ο ιδιώτης μηχανικός που κληρώθηκε ως ελεγκτής δόμησης για ένα από τα κτήρια και έκανε τον έλεγχο για να κλείσει η άδεια. Όπως είπε δεν διαπιστώθηκαν αυθαιρεσίες αλλά βρέθηκαν διαφοροποιησεις σε σχέση με τα σχέδια που δεν αποτελούν παραβάσεις αλλά δίνουν το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να αναθεωρήσει την άδειά του.
Πάντως το παραπεμπτικό βούλευμα, δεν περιορίζεται στο κέλυφος του κτηρίου αλλά κάνει αναφορά σε παραλείψεις πολύ σοβαρότερες που θα κριθούν από το δικαστήριο.

Ενδεικτικά για την πρώτη κατηγορούμενη, φέρεται, ενεργώντας με πρόθεση, στις 5 Σεπτεμβρίου 2019, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου, του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Χανίων, κατά παράβαση των υπηρεσιακών της καθηκόντων, όταν προέβη σε αυτοψία στο συγκεκριμένο ακίνητο, χωρίς να συμμορφωθεί με την σχετική εισαγγελική παραγγελία, για τον πλήρη έλεγχο της νομιμότητας του αν κτηρίου, περιορίστηκε στον έλεγχο μόλις του νοτίου κτηρίου του ακινήτου, και όχι του βόρειου κτηρίου, παρέλειψε να αναφέρει ότι εντοπίστηκαν ένοικοι εντός βόρειου κτηρίου του ακινήτου και δη ότι υπήρχε εγκατάσταση αυθαίρετης χρήσης και κατ’ επέκταση να επιβάλει τα ανάλογα πρόστιμα, παρέλειψε να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια επιβολής προστίμων και αναφοράς παρότι διαπίστωσε ότι το κτήριο μισθώνονταν κατά παράβαση του νόμου σύμφωνα με τον οποίο απαγορεύεται η εκμίσθωση αυθαίρετου ακινήτου, παρέλειψε να καταγράψει πρόσθετη υπέρβαση δόμησης 30,09 τ.μ., λόγω αύξησης των εξωτερικών διαστάσεων των δύο κτιρίων, στην οποία αντιστοιχούσε επιπλέον πρόστιμο ανέγερσης 33.099,00 ευρώ και διατήρησης 16.549,50 € ενώ παρέλειψε και άλλες επισημάνσεις που έπρπε να κάνει.

Η 2η κατηγορούμενη: Φέρεται να βεβαίωσε σε δημόσια έγγραφα ψευδώς περιστατικά που μπορεί να έχουν έννομες συνέπειες. Ειδικότερα ως διευθύντρια της υπηρεσίας στις 8-7-2020, συνέταξε και υπέγραψε έγγραφο, σε απάντηση αίτησης της ιδιοκτήτριας, το οποίο μάλιστα κοινοποίησε τόσο στην εγκαλούσα, όσο και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Χανίων, αλλά και στον ΔΕΔΔΗΕ Χανίων, στο οποίο βεβαίωσε ψευδώς ότι: 1ον, οι αρμόδιοι υπάλληλοι της ΥΔΟΜ, κατά την αυτοψία που διενήργησαν την 5-9-2019, έλαβαν υπόψη τους τα στοιχεία του πορίσματος του ελεγκτή δόμησης, ενώ στην πραγματικότητα δεν το έλαβαν (γιατί εάν πράγματι το λάμβαναν υπόψη, θα έπρεπε να καταγραφούν ανάλογα πρόστιμα και κυρώσεις εις βάρος των ιδιοκτητών) και 2ον, οι εργασίες που εντοπίζονται στην από 5-9-2019 έκθεση αυτοψίας νομιμοποιούνται με την αριθ. πρωτ. 134580/23-1-2020 αίτηση αναθεώρησης για άδεια δόμησης νομιμοποίησης της ιδιοκτήτριας, κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφενός μεν, διότι δεν πρόκειται για εργασίες, αλλά για αυθαίρετες κατασκευές, αφετέρου δε, διότι, η υποβολή αίτησης αναθεώρησης και έγινε εκπρόθεσσμα και σε κάθε περίπτωση από μόνη της δεν αρκεί, αλλά πρέπει να ελεγχθεί και να γίνει δεκτή

Κατηγορείται ακόμα ότι ενεργώντας με πρόθεση, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου, παρέβη τα καθήκοντα της υπηρεσίας της, με σκοπό να προσπορίσει σε άλλους παράνομο όφελος. Ειδικότερα, παρότι ήταν διευθύντρια της υπηρεσίας, δεν συμμορφώθηκε όπως έπρεπε και μάλιστα άμεσα σε εισαγγελική παραγγελία σχετικά με την άσκηση των καθηκόντων της, με την οποία η υπηρεσία όφειλε να δόσει αντίγραφα ορισμένων εγγράφων και να προχωρήσει σε νέα αυτοψία στο επίμαχο ακίνητο.

Στη δε πράξη της , φέρεται ότι προέβη με δόλο, καθόσον και γνώριζε ότι όφειλε να συμμορφωθεί και μάλιστα άμεσα με τις ως άνω εισαγγελικές παραγγελίες και επί τούτου δε συμμορφώθηκε, με αποκλειστικό σκοπό να βοηθήσει τους ιδιοκτήτες του όμορου ακινήτου της εγκαλούσας να προσπορίσουν όφελος από την εκμετάλλευση του ακινήτου τους, μέσω της καθυστέρησης ανεύρεσης και αποτύπωσης των αυθαιρεσιών.

Οι 3η, 5η και 6ος κατηγορούμενοι είναι οι υπάλληλοι που έκαναν τελικά την δεύτερη αυτοψία και οι οποίοι φέρονται κατά παράβαση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, κατόπιν συναπόφασης και έχοντας κοινό δόλο, δεν συμμορφώθηκαν με τις εισαγγελικές παραγγελίες, εκτέλεσαν την αυτοψία πλημμελώς, αφού παρέλειψαν να προβούν σε αυτοψία στον Α’ όροφο διαμέρισμα του Νότιου κτηρίου και να διενεργήσουν τις προβλεπόμενες μετρήσεις παρέλειψαν να αποτυπώσουν τη χρήση των κτηρίων των ακινήτων, εκ των οποίων, για το μεν νότιο, η μίσθωσή του είχε ξεκινήσει ήδη από τον 7ο του 2017, το δε βόρειο, ήδη από τον Ιούλιο του 2019, αναφέροντας μάλιστα ψευδώς ότι δεν υπήρχε δυνατότητα πρόσβασης στον Α όροφο του νότιου κτηρίου, παρόλο που διαπίστωσαν την ύπαρξη ενοίκων, εξαιτίας της άρνησης των οποίων δεν πραγματοποίησαν την αυτοψία, και παρά την άρνηση των τελευταίων, ουδόλως κάλεσαν τη συνδρομή της αστυνομίας, προκειμένου εν τέλει να καταφέρουν να προβούν σε καταγραφή των αυθαιρεσιών.

Σε κάθε δε περίπτωση όμως, παρόλο που γνώριζαν τη χρήση των κτηρίων, ουδόλως την αποτύπωσαν και κατά συνέπεια, δεν επέβαλαν, ως όφειλαν τα προβλεπόμενα πρόστιμα στους ιδιοκτήτες, επιβάλλοντας πρόστιμα κατά πολύ μικρότερα του νόμιμων ή μη επιβάλλοντας καθόλου πρόστιμα.

Ο 4ος κατηγορούμενος: Ενεργώντας με πρόθεση, βεβαίωσε σε έγγραφο ψευδώς περιστατικά που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες λέγοντας ότι λόγος που οι αρμόδιοι υπάλληλοι της ΥΔΟΜ, κατά την αυτοψία που διενήργησαν την 16-10-2020, δεν είχαν πρόσβαση στον Α όροφο του νοτίου κτηρίου ήταν το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της αυτοψίας στο νότιο κτήριο διέμενε μια 4μελής οικογένεια, που τα παιδιά της έκαναν τηλεκπαίδευση, ενώ στην πραγματικότητα ο λόγος που δεν προέβησαν οι υπάλληλοι της ΥΔΟΜ σε αυτοψία του ως άνω ορόφου ήταν επειδή εμποδίστηκαν από τους ενοίκους και τον ιδιοκτήτη, που δεν επέτρεπαν στους υπαλλήλους την είσοδο.

zarpanews.gr