Ηράκλειο: Η οικογένεια του Μανώλη Τσικνάκη ζητά δικαιοσύνη – «Όσοι γνωρίζουν, να πουν την αλήθεια»

Οκτώ χρόνια μετά τον θάνατο του 22χρονου Κρητικού στρατιώτη Μανώλη Τσικνάκη, η οικογένειά του επανέρχεται δημόσια, ζητώντας να μπει τέλος σε αυτό που περιγράφει ως σκόπιμη παρεμπόδιση της αλήθειας.

Με δήλωσή της μέσω του neakriti.gr, απευθύνει εκ νέου έκκληση σε όσους γνωρίζουν κρίσιμα στοιχεία να μιλήσουν, την ώρα που η υπόθεση φαίνεται –σύμφωνα με τους ίδιους– να οδεύει ξανά προς αρχειοθέτηση.

Ο Μανώλης Τσικνάκης υπηρετούσε στη Διοίκηση Άμυνας Νήσου Μεγίστης και βρέθηκε νεκρός στις 27 Ιουνίου 2018 στο φυλάκιο της νήσος Ρω, φέροντας τραύμα στο κεφάλι. Το επίσημο πόρισμα απέδωσε τον θάνατό του σε αυτοχειρία, εκδοχή που η οικογένεια αμφισβήτησε από την πρώτη στιγμή, κάνοντας λόγο για ελλιπή διερεύνηση και σοβαρές παραλείψεις.

Αρχικά, η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο. Ωστόσο, έπειτα από μήνυση της οικογένειας κατά παντός υπευθύνου και τη δημόσια ανάδειξη του θέματος, η έρευνα επανεκκινήθηκε. Ορίστηκε νέος εισαγγελέας, ο οποίος προχώρησε σε συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση. Στο πλαίσιο αυτό, τον Ιούλιο του 2025, εισαγγελική λειτουργός μετέβη στο Ηράκλειο, λαμβάνοντας καταθέσεις από πέντε μάρτυρες, ορισμένοι εκ των οποίων είχαν εξεταστεί και στο παρελθόν.

Παράλληλα, από πλευράς στρατού ορίστηκαν εμπειρογνώμονας βαλλιστικής και ιατροδικαστής, οι οποίοι κατέθεσαν ενόρκως. Οι καταθέσεις αυτές βρίσκονται πλέον στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης, καθώς –σύμφωνα με την οικογένεια– αμφισβητούνται ευθέως από τους τεχνικούς της συμβούλους.

Έντονη ανησυχία για νέα αρχειοθέτηση

Η οικογένεια Τσικνάκη εκφράζει σήμερα βαθιά ανησυχία για την πορεία της δικογραφίας, υποστηρίζοντας ότι από την ανάγνωσή της προκύπτει η αίσθηση πως η υπόθεση οδηγείται εκ νέου προς αρχειοθέτηση. Όπως επισημαίνεται, ουσιώδη ζητήματα δεν τέθηκαν ποτέ στους μάρτυρες, με αποτέλεσμα κρίσιμα ερωτήματα να παραμένουν αναπάντητα.

Στο πλαίσιο αυτό, κατατέθηκε έκθεση αντίκρουσης των ενόρκων καταθέσεων τόσο του ιατροδικαστή όσο και του στρατιωτικού εμπειρογνώμονα βαλλιστικής. Την έκθεση υπογράφουν οι τεχνικοί σύμβουλοι της οικογένειας, κ. Τσιάμπας και κ. Σπανουδάκη, ενώ συνήγορος της οικογένειας είναι η Αλεξάνδρα Σπανάκη.

Σύμφωνα με πληροφορίες, στην έκθεση αυτή αποδομούνται βασικοί ισχυρισμοί των κρατικών εμπειρογνωμόνων, κυρίως ως προς την πορεία της βολίδας. Όπως αναφέρεται, ο στρατιωτικός εμπειρογνώμονας υποστήριξε ότι η βολίδα εισήλθε από το δεξί μάγουλο του θανόντος και ακολούθησε συγκεκριμένη τροχιά, ισχυρισμός που οι τεχνικοί της οικογένειας χαρακτηρίζουν ασύμβατο με τα αντικειμενικά ευρήματα.

Φωτογραφίες που ήρθαν στο φως μετά από έξι χρόνια

Ιδιαίτερο προβληματισμό προκαλεί και το γεγονός ότι έξι χρόνια μετά τον θάνατο, η οικογένεια έλαβε για πρώτη φορά στα χέρια της το φωτογραφικό υλικό της δικογραφίας. Όπως προκύπτει, από την ιατροδικαστική διερεύνηση περιλαμβάνονται μόλις τέσσερις φωτογραφίες, οι οποίες αφορούν αποκλειστικά τη νεκροψία και όχι τη νεκροτομή.

Η απουσία φωτογραφιών από τη νεκροτομή εγείρει σοβαρά ερωτήματα, καθώς –σύμφωνα με τους τεχνικούς συμβούλους– σε αυτές θα αποτυπωνόταν η πραγματική κατάσταση του εγκεφάλου και τυχόν εκτεταμένες καταστροφές, οι οποίες θα ανέκυπταν από βολή όπλου τύπου G3/A3, όπως υποστηρίζει το ελληνικό κράτος. Η οικογένεια, ωστόσο, επιμένει ότι τα επιστημονικά δεδομένα που έχουν προσκομίσει οι δικοί της ειδικοί αποκλείουν τέτοιο ενδεχόμενο, υποστηρίζοντας ότι το θανατηφόρο τραύμα προήλθε από όπλο μικρού διαμετρήματος, πιθανότατα πιστόλι – όπλο που, όπως σημειώνουν, δεν φέρουν οι στρατιώτες αλλά αξιωματικοί.

Ταυτόχρονα, στις φωτογραφίες από τον χώρο του συμβάντος, τα αντικειμενικά ευρήματα –όπως ο κάλυκας και η κατεύθυνση της κάννης– φέρονται να μην συνάδουν με σενάριο αυτοκτονίας. Ενδεικτικά, ο κάλυκας εμφανίζεται σε θέση διαφορετική από αυτήν που θα ανέμενε κανείς σε περίπτωση αυτοπυροβολισμού, σύμφωνα πάντα με τους τεχνικούς της οικογένειας.

Αναπάντητα ερωτήματα

Περαιτέρω ασάφειες προκύπτουν και από τις απαντήσεις του ιατροδικαστή, ο οποίος –σύμφωνα με όσα αναφέρονται– δήλωσε ότι δεν γνωρίζει από ποιο όπλο προήλθε το τραύμα. Η οικογένεια θέτει το ερώτημα ποιος είναι τότε ο αρμόδιος να προσδιορίσει το κρίσιμο αυτό στοιχείο, εφόσον ακόμη και ο ιατροδικαστής δηλώνει άγνοια.

Η υπόθεση του Μανώλη Τσικνάκη παραμένει ανοιχτή, με την οικογένειά του να δηλώνει αποφασισμένη να συνεχίσει τον αγώνα της μέχρι να υπάρξει πλήρης και ουσιαστική διερεύνηση. Έξι και πλέον χρόνια μετά, τα ερωτήματα εξακολουθούν να βαραίνουν, σκιάζοντας τον θάνατο ενός νέου ανθρώπου που υπηρετούσε τη θητεία του σε ένα από τα πιο ευαίσθητα σημεία της ελληνικής επικράτειας.