Αποζημίωση 24.900€ σε γυναίκα που υπέστη λιπονέκρωση μετά από θεραπεία σε ινστιτούτο αισθητικής

Πήγε σε ινστιτούτο αισθητικής προσώπου-σώματος και αδυνατίσματος, προκατέβαλε 40.183 ευρώ για εκείνη και την ανιψιά της, αλλά από τις βελόνες που χρησιμοποιήθηκαν δημιουργήθηκε φλεγμονή και λιπονέκρωση, με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση.

Όταν ζήτησε πίσω τα χρήματα, άρχισαν να την κάνουν μπαλάκι μεταξύ των υπευθύνων, με αποτέλεσμα να επιδικαστούν υπέρ της 24.900 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.

Πράγματι, επισκέφθηκε ινστιτούτο αισθητικής στην Αθήνα και την ενημέρωσαν για τις παρεχόμενες υπηρεσίες στα προγράμματα αισθητικής σώματος, προσώπου και αδυνατίσματος. Και τελικά την έπεισαν να συμμετάσχει στο πρόγραμμα θεραπείας προσώπου και σώματος.

Παράλληλα, κατά την ενημέρωση, η αρμόδια υπάλληλος τη διαβεβαίωσε ότι «δικαιούται να ασκήσει το δικαίωμα υπαναχώρησης από τη σύμβαση οποιαδήποτε στιγμή το επιθυμούσε εντός μηνός από την κατάρτισή της, λαμβάνοντας το σύνολο του ποσού που θα είχε καταβάλει και θα αφορούσε ανεκτέλεστο μέρος των υπηρεσιών».

Συμφώνησε στο πρόγραμμα και «κατήρτισε συμβάσεις περιποίησης προσώπου και σώματος αντί συμφωνηθείσας αμοιβής 30.643,92 ευρώ και υποχρεώθηκε από τις υπαλλήλους του ινστιτούτου να προκαταβάλει μέσω πιστωτικών καρτών».

Λίγες μέρες αφότου ξεκίνησε το δικό της θεραπευτικό πρόγραμμα, «αποφάσισε να αγοράσει ένα επιπλέον πακέτο υπηρεσιών, προκειμένου να το προσφέρει ως γαμήλιο δώρο στην ανιψιά της, ποσού 9.540 ευρώ, το οποίο και προκατέβαλε κατ' απαίτηση των υπαλλήλων του ινστιτούτου».

Έλα όμως που η ανιψιά αρνήθηκε να κάνει χρήση του πακέτου των προγραμμάτων και η θεία κατήγγειλε με υπεύθυνη δήλωσή της στη γραμματεία του ινστιτούτου τη σύμβαση αυτή και ζήτησε να της επιστραφεί το ποσό που κατέβαλε (9.540 ευρώ).

Από το σημείο αυτό και μετά, όπως υπογραμμίζουν οι αρεοπαγίτες, «ενεργώντας βάσει οργανωμένου εξ αρχής σχεδίου» άρχισαν οι υπεύθυνοι του ινστιτούτου «να την παραπέμπουν από τον έναν στον άλλο, έτσι ώστε να την παρεμποδίσουν να ασκήσει το δικαίωμά της περί υπαναχώρησης, εντός μηνός, όπως την είχαν διαβεβαιώσει ότι μπορεί να πράξει, μάλιστα ισχυρίσθηκαν ψευδώς ότι έχασαν την υπεύθυνη δήλωση υπαναχώρησης». Κατόπιν αυτών, αναγκάστηκε να υποβάλει νέα υπεύθυνη δήλωση καταγγελίας, η οποία και αυτή με έναν περίεργο τρόπο χάθηκε, όπως της είπαν οι υπεύθυνοι του ινστιτούτου.

Πέραν όμως από την οικονομική ζημιά και την ταλαιπωρία που υπέστη, της προκλήθηκαν και προβλήματα υγείας από την εφαρμογή της θεραπευτικής αγωγής που της έκαναν.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην αρεοπαγίτικη απόφαση, «ο συνεργαζόμενος με το ινστιτούτο αισθητικής ιατρός, κατά τη διενέργεια θεραπευτικής αγωγής η οποία συμπεριελάμβανε τη διενέργεια ενέσεων στο υποδόριο, όμως από έλλειψη της προσοχής που όφειλε και ηδύνατο να καταβάλει, προκάλεσε ρήξη επιδερμικής κύστης στο τοίχωμα της δεξιάς κοιλίας, με συνέπεια να προκληθούν επιμολυνθείσες λιπονεκρώσεις, που εξελίχθηκαν σε απόστημα».

Έτσι, η γυναίκα, για την αντιμετώπιση του αποστήματος, αναγκάστηκε να υποβληθεί «σε επέμβαση χειρουργικού καθαρισμού-παροχέτευσης του αποστήματος και της χορηγήθηκε αναρρωτική άδεια τριών ημερών».

Μάλιστα, σύμφωνα με την έκθεση ιστολογικής εξέτασης, «η κύστη προκλήθηκε από τη χρήση των βελόνων στην οπή, καθώς εισήλθαν υψηλές συγκεντρώσεις παθογόνων, με αποτέλεσμα την επέκταση της φλεγμονής και την πρόκληση περιοχικών λιπονεκρώσεων».

Όπως, χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου, από το Εφετείο «απορρίφθηκαν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί ότι αιτία του επίμαχου αποστήματος αποτέλεσε η πλημμελής υγιεινή της πελάτισσας του ινστιτούτου».

Μετά την εξέλιξη αυτή σταμάτησε να επισκέπτεται το ινστιτούτο. Όμως, εξακολουθούσε να επιθυμεί την απεμπλοκή της από τα προγράμματα αισθητικής που αφορούσαν την ανιψιά της.

Ετσι, επισκέφθηκε τον διευθυντή του ινστιτούτου και κατέθεσε νέα δήλωση υπαναχώρησης από τη σύμβαση της ανιψιάς. Τότε έμεινε με το στόμα ανοικτό, όταν της είπαν «ψευδώς ότι έχει εκτελέσει το σύνολο σχεδόν όλων των προγραμμάτων και δη, όχι μόνον αυτών που είχε αγοράσει για την ίδια, αλλά και για την ανιψιά της».

Μάλιστα, προς απόδειξη των ισχυρισμών του ο διευθυντής, «της επέδειξε δελτία εγκρίσεως παροχής υπηρεσιών, στα οποία είχαν αναγράψει ότι ελάμβανε υπηρεσίες».

Ωστόσο, όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, «τα δελτία εγκρίσεως παροχής υπηρεσιών που συντάχθηκαν από τους υπαλλήλους δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, προφανής δε σκοπός της σύνταξής τους ήταν η μη εκπλήρωση της υποχρέωσης της επιχείρησης προς επιστροφή των χρημάτων της πελάτισσας για τα μη πραγματοποιηθέντα από αυτήν προγράμματα, κατά παράβαση της μεταξύ τους καταρτισθείσας σύμβασης».

Κατά συνέπεια, συνεχίζουν οι δικαστές, «συνάγεται ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις αποζημίωσης, εφόσον η πελάτισσα, υπέστη ζημία από την πλημμελή εκπλήρωση των καθηκόντων και την απατηλή συμπεριφορά τους, η οποία και οδήγησε αιτιωδώς στη ζημία της».

Ακόμη, κρίθηκε ότι η άτυχη γυναίκα, «βίωσε στενοχώρια και θλίψη, ήτοι υπέστη ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούται αποζημίωση», αλλά παράλληλα «υπέστη και ηθική βλάβη και από την παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του ιατρού του ινστιτούτου, συνιστάμενη στην εξ αμελείας του πρόκληση σε αυτήν σωματικής βλάβης».

Το Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι πέντε στελέχη του ινστιτούτου, αλλά και ο συνεργαζόμενος με αυτό γιατρός που προκάλεσε την κύστη στην κοιλιακή χώρα της άτυχης γυναίκας, υποχρεούνται να της καταβάλουν αποζημίωση για την ηθική βλάβη που της προκάλεσαν και τους επιδίκασε το συνολικά το ποσό των 24.900 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους από την επίδοση της αγωγής τον Ιούλιο του 2014.

protothema.gr